|
|
Las Crónicas de Narnia: El Príncipe Caspian |
|
|
|
|
|
Basada en el cuarto libro de la famosa colección de C.S. Lewis "Las Crónicas de Narnia", se estrena en nuestras carteleras la segunda parte de la saga cinematográfica “Las Crónicas de Narnia: El Príncipe Caspian”. |
|
 Basada en el cuarto libro de la famosa colección de C.S. Lewis "Las Crónicas de Narnia", se estrena en nuestras carteleras la segunda parte de la saga cinematográfica “Las Crónicas de Narnia: El Príncipe Caspian”.
En esta película observamos como, un año después de los increíbles acontecimientos de la primera parte, los hermanos Pavensie vuelven a reunirse en ese remoto y misterioso mundo llamado Narnia, donde descubrirán que han pasado más de 1.300 años, calculados en tiempo narniano. Durante su ausencia, la Edad de Oro de Narnia ha terminado, y los Telmarinos (que son los seres humanos, así, en resumen) han conquistado Narnia que ahora está dominado por el malvado Rey Miraz, que gobierna sin piedad. Los cuatro niños no tardarán en conocer un nuevo y extraño personaje: el joven Príncipe Caspian, heredero legítimo al trono que se ha visto obligado a esconderse ya que su tío Miraz trama su asesinato para colocar a su hijo recién nacido en el trono. Con la ayuda del bondadoso duende, un valiente ratón parlante llamado Reepicheep, de un tejón llamado Trufflehunter y de un Duende Negro, Nikabrik, los Narnianos, liderados por los poderosos caballeros Peter y Caspian, se embarcarán en un extraordinario viaje para encontrar a Aslan, liberar Narnia del yugo tiránico de Miraz y restaurar la magia y la paz en el territorio.
 Tras esta retahíla de nombres, herencia de libros como El Señor de los Anillos, donde la mitad de la novela son palabras inventadas de lugares y personas, podemos pasar a la crítica en sí. ¿Qué significa esto? Que me veo en la obligación de llenar, al menos dos páginas para hablar de un film insustancial, una copia más de toda una tradición de películas, libros y narraciones basadas, directa o indirectamente, en las leyendas artúricas. Basadas, si no en su argumento, sí en su estética, narración, temática, atmósfera o cualquiera de los elementos que formaron ese clásico de la fantasía.
En este caso volvemos a tener lo de siempre: personajes fantásticos (llámense enanos, centauros, narnianos (donde cabe de todo y un poco más), que están pasándolo mal porque los humanos – aquí Telmarinos, son malvados, miedosos y opresores, y entonces se recurre a una serie de personajes para liberarse del yugo y recuperar su antiguo esplendor. Aquí reaparecen cuatro adolescentes – niños que eran antiguos reyes y un príncipe guaperas que está amenazado de muerte. Obviamente, la fantasía no debe ser objetiva, pero… toma ya lo que llevamos hasta ahora.
 Como el argumento es una copia más de cualquier historia fantástica – épica de tintes medievales (pasarán 1.300 años en tiempo narniano, pero en cualquier mundo fantástico parece ser que se vive siempre en una Edad Media eterna), pasaremos a tocar el resto de aspectos.
Los personajes / actores: ni bien, ni mal, ni todo lo contrario. Ni sorprenden, ni dejan de sorprender. Se trata de personajes que, o bien son similares o iguales a la primera película de la saga (tampoco implica esto que en la primera fueran sorprendentes), o bien resultan prototípicos, esquemáticos. Especialmente el príncipe Caspian, que no deja de ser la gran novedad de este film. Dicho príncipe posee los dilemas e inquietudes justos para denotar que el director quería hacer un personaje “complejo, pero sin pasarnos”. O sea, el clásico personaje complejo de Disney. Y es importante señalar esto: la película es (vuelve a ser) de Disney. Esto se percibe con todos los personajes, desde el maestro místico del príncipe hasta el malo malísimo, el enano gruñón pero entrañable, el duro pero honrado centauro, el gran y sabio león (que también aparece, obviamente, en esta película) o el “gracioso”, caballeresco y valiente ratón – que recuerda bastante al gato de Shrek -; así mismo, también se percibe que es de Disney cada sentimiento de cada personaje.
 Por supuesto, los personajes no son lo vital, si no los efectos especiales y los paisajes y escenarios. Y ese aspecto es, posiblemente, el mejor (no diré el único bueno, tampoco hay que ser cruel) de todo el film: el castillo de Miraz, Narnia en su esplendor, la batalla donde multitud de seres fantásticos intervienen… aquí es la parte en la que te olvidas de lo tópica y típica que resulta la película y tratas (sin tampoco un gran éxito) de sacar al niño que llevas dentro para pasar un rato agradable viendo como los buenos ganan a los malos con esfuerzo, y como al final todo resulta ser una especie de lección espiritual / moral / filosófica un poco absurda y sin mucho más sentido que el resto de la película. Supongo que la conclusión de todo es que hay que creer en la fantasía y que con valor y blablabla se puede conseguir lo que se quiera.
Como conclusión de esta insustancial crítica a esta insustancial película (siento la decepción, en teoría este es un gran estreno) es que puedes ir y pasar un buen rato, especialmente si vas con tus primos / as pequeños / as, o más bien, intentarlo – lo pasarás mejor viendo como los pequeños disfrutan, ciertamente-, pero también puedes evitar pisar las salas de cine, y ahorrar para comprarte un libro de MundoDisco (ya puestos a ser “fantásticos”) o para poder comer, que a este paso económico, lo que sí será fantástico y mágico será llegar a final de mes.
Saludos cordiales, y estoy a la espera de una contracrítica para decir lo fantástica que es esta película y para criticar mi desgana describiendo esta película.
|
|
|
Página 1 de 1
|
1 Comentarios recibidos
| Escribir nuevo comentario (Requiere registro) - Leer todos los Comentarios
|
|
|
Usuario: Kratosgod (10-Julio-08)
Hombre la verdad que no te has esmerado mucho con la reseña jajaja en fin.
Sinceramente no voy a criticar la reseña quiero criticar el film, pero en este caso una crítica constructiva y más positiva. Para entender Narnia hay que saber un poquito del trasfondo de la historia, los libros de Narnia tienen unos cuantos años, tantos como los ya adoradisimos LOTR, de hecho los escritores fueron amigos...bla bla bla...lo q ya todo el mundo debería saber. Precisamente por eso Narnia sentó junto con LOTR las bases de todo lo que es el género fantástico, por lo tanto normal que esté plagado de tópicos, es como decir que Indiana Jones es todo tópicos, evidentemente sino no sería Indiana Jones y sin esos tópicos no sería Narnia, por lo tanto creo que cambiar eso sería traicionar el espíritu de los libros. Sinceramente creo que el film cumple su función de entretener a los que no conocen Narnia y de volver a ilusionar a los que desde pequeño crecimos con los libros de CS Lewis.
El nivel técnico y sonoro del film es apabullante, es una delicia visual y auditiva llena de matices,uno de los puntos negros del film es su guión, en concreto los diálogos, en general son bastante flojos y muy predecibles aunque todo sea dicho el doblaje no ayuda mucho. El ritmo de la película es perfecto, se le ha criticado mucho la larga duración pero creo que el ritmo de la película no decae en ningún momento. Un buen trabajo de dirección por parte de Andrew Adamson escogiendo siempre el mejor punto de vista y sabiendo dilatar los momentos de más tensión a su antojo.
Sin extenderme más, el film consigue lo que pretende, entretener, hacer pasar un buen rato, soñar si cabe. No es ni por asomo el gran film del año, tampoco lo pretende, pero es un muy digno entretenimiento dentro de tanta bazofia que vemos últimamente por nuestros cines. |
|
|
Escribir nuevo comentario (Requiere registro) - Leer todos los Comentarios
|
|
|
|
| |
|
| |
|
|
|
|
 |
|
|
Version imprimible
·
Recomendar a un amigo |
|
 |
|
|
|
 |
|
No se permite la reproducción íntegra de este artículo. Para reproducciones parciales o citas, consultar el apartado de NOTAS LEGALES
|
|
|
|
|
 |
|
 |
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
Últimos mensajes